全面落实重大决策程序制度是党的二十大报告作出的明确要求。在重大决策程序制度中，合法性审查是不可或缺的一环。习近平总书记指出，“建立行政机关内部重大决策合法性审查机制，积极推行政府法律顾问制度，保证法律顾问在制定重大行政决策、推进依法行政中发挥积极作用；建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制”。《法治政府建设实施纲要（2021—2025年）》明确要求，“确保所有重大行政决策都严格履行合法性审查和集体讨论决定程序”。行政机关作出重大行政决策的权力是一项重要的行政权，与人民群众切身利益息息相关，应当依法规范运行。作为政府依法决策的必经程序和重要保障，合法性审查能够为重大行政决策拧紧“阀门”，应被高度重视。

　　近年来，我国各地相继出台文件规定，将合法性审查要求从制度设计变为具体行动、从原则规定变为精细举措、从提倡引导变为刚性约束，在推进法治政府建设方面发挥了积极作用。但审查制度不够完善、审查机构不够健全、审查能力亟待提高等问题依然存在，合法性审查走形式等问题还没有根本解决。例如，在审查范围方面，《重大行政决策程序暂行条例》以及一些地方立法将重大行政决策事项作为合法性审查的范围，但常用“重大公共政策和措施”“重大公共建设项目”“重大利益”“重要规划”“重要合同”等词汇来描述重大行政决策事项，缺乏明确的标准，影响合法性审查工作的开展。又如，根据规定，承担本级政府重大行政决策合法性审查职责的是司法行政部门，但乡级人民政府和大量县级以上人民政府部门缺乏内设审查机构，这也是当前合法性审查工作开展的客观障碍。

　　针对上述问题，亟需从以下方面对重大行政决策合法性审查工作进行完善，切实提高审查质效。

　　完善审查制度。建设人民满意的法治政府，必须保证所有重大行政决策都纳入合法性审查范围，严格履行合法性审查程序。一是明确审查的重大决策范围。在审查标准上，进一步明晰主体合法、权限合法、程序合法、内容合法的把握尺度，同时从必要性、合理性、可行性、技术规范性等方面拓展审查标准。重大行政决策涉及面广、成本投入大，对公共利益或者行政相对人权利义务影响深刻，在审查内容上不仅要关注决策主体权限、是否符合上位法规定等问题，也要重视决策的合理性、必要性和可行性等问题，在审查的宽度和广度上下功夫，严防决策风险。二是完善合法性审查的具体操作指南，使合法性审查过程更加规范和细致。合理确定司法行政机关的审查介入时间节点，细化审查岗位职责分工，严把审查关口，做到应审尽审、全程把控，提交集体审议决定前审查与发文前审查相结合，集体审议前审查与审议后有重大修改的再次审查相结合，发文前合法性审查与发文后备案审查相结合，努力形成全流程、全环节的合法性审查闭环。三是跟进制度立法。对于合法性审查工作中的成熟经验，要及时上升到立法层面，使其进一步系统化、科学化、规范化，增强公信力、时效性和约束力，从而更好推动合法性审查工作落地落实。

　　增强审查机构的专业性和权威性。随着法治政府建设的不断推进，许多内容复杂、专业性强、利益交织的重大行政决策事项不断涌现，对审查能力的要求也越来越高。一是加强机构配置。善于整合现有资源，充分调动各方面积极因素，最大限度释放合法性审查活力，推动各地、各部门配齐配强合法性审查机构和人员力量，尤其要加强县、乡两级专业力量的配备，通过培训、交流等方式，提升合法性审查队伍能力素质和专业水平，为推进重大行政决策规范化、法治化提供有力的组织保障。二是善于向外部借力，充分发挥法律顾问、法律助理、专家学者的作用，帮助行政机关合法性审查人员开阔思路、拓宽视角，共同研究提出既符合法律规定又贴合工作实际的高质量意见。三是提升技术手段。信息化手段有助于规范审查流程、提升审查效率。完善合法性审查管理信息平台，做好与公文管理系统和政务信息公开平台的衔接，实现电子审核一体化和平台互联互通，也可以借助云技术和大数据，帮助合法性审查人员减轻检索压力，增强审查精准度，探索利用区块链技术，打破信息孤岛，推进数据共享，实现审查工作自动留痕、精细管理。

　　健全审查衔接机制。一是强化决策程序各环节的衔接。重大行政决策程序的运行包含“公众参与—风险评估—专家论证—合法性审查—集体讨论决定”五个决策流程，其中风险评估报告内含合法合规性评估、公众参与和专家论证意见，也能为合法性审查提供方向，因此要强化合法性审查环节同决策程序其他环节之间的互动衔接。二是畅通工作机制。进一步理顺文件起草部门、制定机关办公机构、合法性审查机构之间的关系，破除部门壁垒和信息不对称问题，通过列席会议、参加调研、旁听论证、调阅材料等多种渠道，确保合法性审查事项启动规范、运转顺畅，着力构建分工负责、沟通协调、协助审查、移交处理、意见征询、信息联通等机制，推动形成合法性审查工作合力。

　　（胡建淼专家工作室供稿）